Is there some downsize of using the primary constructor to depency injection?

Question

Is there some downsize of using the primary constructor to depency injection?

Ricardo Alves Paula 0

I know it is a clear approach and very handy, but I'm thinking if there's some disadvantages.

public interface IService
{
    Distance GetDistance();
}

public class ExampleController(IService service) : ControllerBase
{
    [HttpGet]
    public ActionResult<Distance> Get()
    {
        return service.GetDistance();
    }
}

Source: https://learn.microsoft.com/en-us/dotnet/csharp/whats-new/tutorials/primary-constructors

Thank you!

2 respostas

Sua resposta

Answer 1

Olá Ricardo,

Obrigado por levantar sua investigação nos fóruns do MSDN.

De acordo com a pergunta tem uma opção para utilizar o downsize, deixo aqui o artigo que fala sobre isso:

https://stackoverflow.com/questions/77528963/how-to-use-a-primary-constructor-with-dependency-injection

Se você tiver informações adicionais que possam nos ajudar para procurar por mais informações, poderia adicioná-las para acelerar o tempo de resposta e ter uma melhor certeza sobre o que você precisa.

Fico no aguardo.

Pablo Garcia | Microsoft MSDN team

Answer 2

Olá, @Ricardo Alves Paula

Não há nenhuma desvantagem em usar o construtor primário, já que ele nada mais é que um "atalho" (syntax sugar) para o construtor convencional .

Se estiver em dúvida sobre quando ou em que situação usar, pense no seguinte: sua classe fará algo além de atribuir os parâmetros de entrada no construtor?

Se a resposta for "sim", você não precisa do construtor primário.
Se a resposta for "não", você pode usá-lo sem qualquer desvantagem.

Seu intuito é reduzir a verbosidade de classes simples, da mesma forma que as propriedades. A intenção é permitir reduzir:

Disso:

public class Pessoa
{
    private string _nome;

    public string Nome
    {
        get
        {
            return _nome;
        }
        set
        {
            _nome = value;
        }
    }
}

Para isso:

public class Pessoa
{
    public string Nome { get; set; }
}

Qual é melhor? Qual tem mais vantagem? Nenhuma das duas, pois depende do que você precisa. Ambas produzem o mesmo comportamento.

Vai implementar comportamentos adicionais em cada propriedade? Então use o tradicional (verboso)
Não vai implementar comportamentos adicionais em cada propriedade? Use o "atalho" (syntax sugar) da propriedade auto implementável.

Se estiver receoso por conta da discussão no StackOverflow, mencionada pelo @Pablo Garcia (Tek Experts) , fique tranquilo, pois o assunto lá tem relação com bug de IDE e não um impedimento da sintaxe.

Pode mockar tranquilo suas classes com ou sem construtor primário, pois nada muda. Nem no teste nem no injetor de dependência.

Ricardo Alves Paula 0 Pontos de reputação

2025-10-06T12:10:56.4133333+00:00

Obrigado pela resposta e retorno @Raphael Moreira e @Pablo Garcia (Tek Experts) ! No caso de DTOs, por exemplo, em que, como você disse, Raphael, eu só uso para atribuir os parâmetros de entrada e não faço mais nada, eu sempre uso primary constructor. No entanto, a minha dúvida é mais relacionada com a injeção de dependência em conjunto com o uso do primary constructor. Já li que isso faz com que percam a possibilidade de se utilizar o private readonly que normalmente uso quando não utilizo primary constructor.

Compartilhar via

Is there some downsize of using the primary constructor to depency injection?

2 respostas

Sua resposta