通过

你当前正在访问 Microsoft Azure Global Edition 技术文档网站。 如果需要访问由世纪互联运营的 Microsoft Azure 中国技术文档网站，请访问 https://docs.azure.cn。

Azure 云服务迁移决策矩阵

本文提供了一个决策矩阵，可帮助评估当前基于云服务构建的 Azure 解决方案的迁移选项。 该矩阵比较了各种 Azure 平台技术，以帮助指导重新架构决策。

决策矩阵

条件/选项 Service Fabric Azure Functions Azure Web 应用 Azure 应用服务（容器应用、逻辑应用等） Azure Kubernetes 服务 (AKS) 虚拟机规模集 Azure 虚拟机
迁移复杂性 中等到高。 要求将角色重新架构为有状态/无状态服务。 通常，是用于状态管理和业务流程的学习曲线。 低到中等。 最适合事件驱动的轻量级任务。 如果应用不是为无服务器设计的，则需要进行大量的返工。 低到中等。 通常类似于当前的 Web 角色结构。 返工需求最少 低到中等。 迁移复杂性因服务而异，但迁移工具支持良好。 高。 容器化应用需要深入了解微服务和业务流程。 中等。 更接近云服务模型，通过自动缩放功能提供更轻松的直接迁移。 高。 直接迁移可能更简单，但它不会利用云原生的优势。
可伸缩性和性能 高。 专为复杂的微服务设计，可以有效地缩放有状态/无状态工作负荷。 高。 基于事件的自动缩放，但可能会面临冷启动问题。 中等到高。 内置缩放功能，但可能需要为高级方案手动配置。 高。 使用各种触发器（HTTP 请求、基于事件的计划）进行自动缩放。 非常高。 容器编排允许精细化缩放和弹性。 高。 基于指标的自动缩放功能，具有预测性自动缩放功能。 受限制。 可伸缩性取决于手动缩放和 VM 大小/配置。
控件和自定义 高。 完全控制服务编排和状态管理。 受限制。 具有受限运行时环境和执行限制的托管服务。 中等。 具有某些配置选项的托管平台;对底层基础结构的控制更少。 中等。 与容器支持的 Web 应用相比，更具灵活性，但仍存在 PaaS 约束。 高。 对容器业务流程和运行时环境的最大控制。 高。 使用自动缩放策略控制 VM 配置、网络和负载均衡。 非常高。 完全控制 OS、中间件和运行时。
运营开销 中等。 需要管理群集健康状况、升级和有状态服务。 低。 托管服务抽象化基础结构，从而减少运营开销。 低。 Microsoft管理平台，尽管仍有一些特定于应用的问题。 低。 需要最少基础结构管理的托管服务。 高。 需要深入的操作专业知识（监控、更新、网络等）。 中等。 自动处理实例缩放，但需要 VM 映像维护和更新。 高。 完全负责维护、修补和安全性。
生态系统集成 非常。 与 Azure 面向服务的生态系统很好地集成，但可能需要进一步配置。 非常。 与 Azure 的事件网格、逻辑应用和其他无服务器服务实现本地无缝集成。 非常。 与 CI/CD、监控以及其他 Azure 服务的顶级集成。 非常强大。 设计为与其他 Azure 服务协同工作，配置最少。 非常。 与现代 DevOps 工具配合使用，尽管集成复杂性随微服务的增加而增加。 非常。 与 Azure 负载均衡器、应用程序网关和 Azure Monitor 集成。 变量。 虽然集成是可能的，但通常需要进行更多的自定义开发。
用例适用性 非常适合需要对微服务（包括有状态服务）进行精细控制的应用程序。 最佳适用于事件驱动的工作负载、批处理以及对延迟要求不高的场合。 非常适合采用标准请求/响应模型的 Web 应用和 API。 适用于将 Web、移动后端、集成逻辑和 API 方案组合在一起的混合工作负荷。 非常适合需要高可用性和可伸缩性的微服务和容器化工作负载。 非常适合具有可变负载模式和 IaaS 要求的无状态应用程序。 适用于需要最少更改但云优化较少的旧版应用程序。

其他注意事项

  • 遗留与重构：
    如果想要对体系结构进行现代化改造（不只是简单迁移），那么一些选项，如 Service Fabric、AKS 或者 Functions 无服务器方法可能会提供更好的长期优势，尽管需要较高的初始重新架构成本。

  • 技能集和团队专业知识：
    评估团队对微服务（Service Fabric、AKS）与无服务器或 PaaS（Web 应用、Functions）的熟悉程度。 培训和采用曲线可能会影响你的决定。

  • 成本影响：
    与管理自己的容器群集（AKS）或 VM 相比，托管服务（Functions，Web 应用）可能会降低运营成本，但定价模型（消耗实例与预留实例）可能会有很大差异。

  • 未来保障：
    考虑每个选项如何与长期产品策略保持一致。 例如，AKS 和容器化体系结构以其可移植性和轻松与 CI/CD 管道集成而广受欢迎。

  • 性能和延迟要求：
    某些工作负荷可能受益于 Service Fabric 或 AKS 提供的精细控制，而其他工作负载则可通过 Functions 或 Web 应用的易于使用和自动缩放功能得到很好的服务。

后续步骤

评估工作负荷：
确定解决方案的哪些组件最适合每个体系结构，请考虑计算绑定组件和有状态组件。

原型迁移：
考虑为前两个或三个选项构建概念证明。 这有助于发现不可预见的挑战，并更好地估计迁移复杂性。

成本效益分析：
不仅包括迁移工作量和运营开销，还包括长期优势，例如轻松更新、复原能力和可伸缩性。

利益干系人评审：
与团队和其他利益干系人共享决策矩阵，以获取反馈，并符合优先级。

查看迁移指南：

  • Last updated on