Bereitstellungsmodelle bewerten

Bewerten Sie Bereitstellungsmodelle und definieren Sie ein strukturiertes Bereitstellungs- und Organisationsmodell, um klare Rollen und Verantwortlichkeiten festzulegen. Indem Sie skizzieren, wie verschiedene Teams und Mitarbeitende mit Power Platform miteinander interagieren, tragen Sie dazu bei, dass Ressourcen effektiv genutzt und Projekte auf strategische Ziele ausgerichtet werden. Dieser strukturierte Ansatz steigert nicht nur die Effizienz und Verantwortlichkeit, sondern unterstützt auch die Einhaltung regulatorischer Anforderungen und fördert eine Kultur der Zusammenarbeit und Innovation.

Organisationen verwenden in der Regel vier primäre Bereitstellungsmodelle. Bei diesen Modellen handelt es sich um konzeptionelle Rahmenwerke, aber in der Praxis kombinieren Organisationen häufig Ansätze. Selbst wenn eine Organisation beispielsweise ein zentralisiertes Modell einführt, bei dem ein zentrales Bereitstellungsteam alle Anforderungen bearbeitet, können Citizen Developer innerhalb der Organisation die Plattform erkunden und Lösungen für ihre spezifischen Teams erstellen. Bei diesem Ansatz ergeben sich natürlich Elemente anderer Modelle, wie z.B. Matrix oder BizDevOps. Diese Bereitstellungsmodelle bieten zwar einen nützlichen Ausgangspunkt, aber jede Organisation entwickelt in der Regel eine einzigartige Kombination, die ihren Anforderungen und ihrem Kontext entspricht.

Denken Sie über Ihr aktuelles Softwarebereitstellungsmodell nach und überlegen Sie, wie Power Platform in es integriert oder wie es transformiert werden kann. Diese Modelle dienen als Rahmen, um zu verstehen, wie die Fähigkeit zur schnellen Entwicklung von Power Platform in Ihren bestehenden Prozessen genutzt werden können. Wenn Ihre Organisation beispielsweise derzeit ein zentralisiertes Bereitstellungsmodell nutzt, muss für die Integration von Power Platform vielleicht ein zentrales Team eingerichtet werden, das die Plattform verwaltet und steuert und es Citizen Developern ermöglicht, Lösungen innerhalb ihrer Abteilungen zu erstellen. Dieser Ansatz steigert die Agilität und Innovation, ohne die Kontrolle und Aufsicht zu beeinträchtigen.

Wenn Ihre Organisation ein dezentralisiertes oder föderiertes Modell verwendet, kann Power Platform einzelne Teams in die Lage versetzen, Lösungen schnell zu entwickeln und bereitzustellen, und so eine Kultur der Innovation und Reaktionsfähigkeit fördern. In diesem Szenario umfasst die Rolle eines zentralen Governanceteams das Festlegen von Standards, das Bereitstellen von Support und das Sicherstellen der Compliance in der gesamten Organisation.

Wenn sich Ihre Organisation weiterentwickelt, stellen Sie möglicherweise fest, dass ein hybrider Ansatz, bei dem Elemente verschiedener Bereitstellungsmodelle kombiniert werden, Ihren Anforderungen am besten entspricht. Dank dieser Flexibilität können Sie sich an sich ändernde Anforderungen anzupassen und Ihre Power Platform-Einführung effektiv skalieren.

Zentralisiert

In einem zentralisierten Modell sind zentrale Teams von Produktbesitzende für die Low-Code-Bereitstellung von Abteilungslösungen in allen Unternehmenseinheiten der Organisation zuständig. Professionelle Entwickler arbeiten mit dem Unternehmen zusammen, um Lösungen in einem gemeinsamen Modell bereitzustellen. Enterprise-Architekten verwalten die mittlere Ebene und Dienste und stellen sicher, dass Erstellen Daten zur Verfügung stehen. Die zentrale IT-Abteilung überwacht die Lizenzierung und die Systeme, in denen alle arbeiten.

Dieses Modell ermöglicht es einem zentralen Team, Lösungen basierend auf den Anforderungen der Organisation zu priorisieren und zu entwickeln. Mit grundlegendem Power Platform-Fachwissen können Spezialisten für verschiedene Komponenten der Plattform zum Team gehören, z. B. Copilot Studio, Power Automate, Power BI und das Power Apps component framework. Dieser zentralisierte Ansatz kann Veränderungen im gesamten Unternehmen effektiv vorantreiben und eine breite Palette von Anwendungen bereitstellen.

Es ist wichtig zu beachten, dass das zentralisierte Modell zwar seine Vorteile hat, aber möglicherweise nicht für jede Organisation am besten geeignet ist. In der Regel ist ein hybrider Ansatz, der Elemente zentralisierter und dezentralisierter Modelle kombiniert, für die Einführung Power Platform effektiver. Ein hybrides Modell ermöglicht eine größere Flexibilität und ermöglicht es einzelnen Teams, innovativ zu sein und schnell auf ihre spezifischen Bedürfnisse zu reagieren, während gleichzeitig eine zentrale Aufsicht und Governance beibehalten werden. Dieses Gleichgewicht stellt sicher, dass die Organisation ihre Power Platform-Einführung effizient und nachhaltig skalieren kann.

Einige der wichtigsten Vorteile eines dezentralen Bereitstellungsmodells sind:

• Konsistenz: Zentralisierte Teams können sicherstellen, dass alle Lösungen den Unternehmensstandards und Best Practices entsprechen, was zu einer einheitlichen Qualität und Compliance führt.
• Governance: Mit einem zentralen Team, das die Entwicklung überwacht, ist es einfacher, Governance-Richtlinien, zum Beispiel zu Datensicherheit, Compliance und Ressourcenmanagement, zu implementieren und durchzusetzen.
• Ressourceneffizienz: Die Zentralisierung von Ressourcen ermöglicht eine effizientere Zuweisung und Nutzung, wodurch Redundanzen reduziert und die Kosten optimiert werden.
• Konzentration der Kompetenz: Ein zentrales Team kann umfassendere Kenntnisse zu Power Platform-Komponenten aufbauen und der gesamten Organisation Fachwissen und Unterstützung bieten.
• Strategische Ausrichtung: Die zentralisierte Kontrolle stellt sicher, dass alle Projekte mit den strategischen Zielen und Prioritäten der Organisation übereinstimmen, was ein koordiniertes Vorgehen erleichtert und widersprüchliche Initiativen vermeidet.
• Vereinfachte Verwaltung: Die Führung eines einzelnen, zentralen Teams kann einfacher und unkomplizierter sein als die Koordination mehrerer dezentralisierter Teams.

Ein zentralisierter Ansatz zur Power Platform-Einführung hat zwar seine Vorteile, bringt aber auch einige Herausforderungen mit sich:

• Engpässe: Zentralisierte Teams können mit Anfragen überschwemmt werden, was zu Verzögerungen und langsameren Reaktionszeiten bei der Projektabwicklung führt.
• Begrenzte Innovation: Eine zentralisierte Steuerung kann Kreativität und Innovation hemmen, da Teams vielleicht nicht das Gefühl haben, unabhängig experimentieren und Lösungen entwickeln zu dürfen.
• Geringere Agilität: Ein zentralisiertes Modell kann weniger flexibel sein und sich langsamer an sich ändernde Bedürfnisse und Prioritäten anpassen, da alle Entscheidungen und Entwicklungen über ein zentrales Team laufen müssen.
• Ressourceneinschränkungen: Zentrale Teams können Schwierigkeiten haben, den unterschiedlichen Bedürfnissen der gesamten Organisation gerecht zu werden, was zu Problemen bei der Ressourcenzuweisung und potenziell zur Vernachlässigung kleinerer Projekte führen kann.
• Abhängigkeit: Wenn Sie sich stark auf ein zentrales Team verlassen, kann ein Single Point of Failure entstehen, an dem sich Probleme innerhalb des zentralen Teams auf die Fähigkeit der gesamten Organisation auswirken, Lösungen zu entwickeln und bereitzustellen.
• Fehlendes geschäftliches Fachwissen: Zentralisierte Teams verfügen möglicherweise nicht über das gleiche Maß an Wissen über spezifische An- und Herausforderungen verschiedener Abteilungen, was die Lösungen eventuell weniger maßgeschneidert und effektiv macht.
• Mangelndes Engagement der Mitarbeiter: Teams fühlen sich möglicherweise weniger verantwortlich und in den Entwicklungsprozess einbezogen, was möglicherweise zu geringerem Engagement und geringerer Zufriedenheit führt.

Dezentralisiert

In einem dezentralen Bereitstellungsmodell werden mehrere Teams in der gesamten Organisation eingerichtet, die jeweils eng mit dem Tagesgeschäft der verschiedenen Abteilungen abgestimmt sind. Diese Teams sind mit den Ressourcen ausgestattet, die erforderlich sind, um Apps innerhalb der Unternehmensrichtlinien konsistent bereitzustellen. Sie arbeiten autonom und können sich zellulär anpassen und ausdehnen, was Flexibilität und schnelle Reaktion auf spezifische Bedürfnisse ermöglicht.

Trotz der Autonomie dieser Teams bleibt eine zentralisierte Governance unerlässlich, um die Unternehmenskonformität sicherzustellen und digitale Leitplanken auf hohem Niveau aufrechtzuerhalten. Implementieren von Datenrichtlinien, Verwalten von Konnektoren und Überwachen der Lizenzverwaltung. Diese Maßnahmen ermöglichen es Benutzern und Entwicklern, Lösungen sicher und effizient mit minimalem Eingriff der IT zu erstellen und zu veröffentlichen und gleichzeitig die Unternehmensdaten zu schützen.

Das dezentrale Modell ist eine hervorragende Self-Service-Option, da es Teams ermöglicht, innovativ zu sein und ihre einzigartigen Herausforderungen zu lösen, während sie gleichzeitig organisatorische Standards und Compliance einhalten. Dieser Ansatz fördert eine Kultur der Agilität und Reaktionsfähigkeit und unterstützt so die erfolgreiche Power Platform-Einführung im gesamten Unternehmen.

Die wichtigsten Vorteile eines dezentralen Bereitstellungsmodells sind:

• Erhöhte Agilität: Teams können schnell auf ihre spezifischen Bedürfnisse und Herausforderungen reagieren, was die Entwicklung und Bereitstellung von Lösungen beschleunigt.
• Verbesserte Innovation: Durch die Befähigung einzelner Teams fördert das Modell eine Kultur der Kreativität und des Experimentierens und treibt die Innovationen in der gesamten Organisation voran.
• Skalierbarkeit: Teams können auf kleiner Ebene wachsen und sich anpassen, sodass die Organisation ihre Power Platform-Einführung effizient skalieren kann.
• Autonomie: Teams arbeiten unabhängig voneinander, treffen Entscheidungen und verwalten ihre Projekte, ohne auf eine zentrale Genehmigung warten zu müssen, was Prozesse rationalisieren und Engpässe reduzieren kann.
• Engere Ausrichtung an den Geschäftsanforderungen: Teams, die eng in das Tagesgeschäft eingebunden sind, können Lösungen entwickeln, die besser auf die spezifischen Bedürfnisse ihrer Abteilungen zugeschnitten sind.
• Ressourcenoptimierung: Dezentralisierte Teams können ihr einzigartiges Fachwissen und ihre Ressourcen einsetzen und so die Nutzung der Ressourcen der Organisation optimieren.
• Ermächtigung der Mitarbeiter: Wenn Sie den Teams die Autonomie geben, ihre Projekte selbst zu verwalten, können Sie die Zufriedenheit mit der eigenen Arbeit und das Engagement erhöhen, da sich die Mitarbeitenden stärker befähigt und für ihre Arbeit verantwortlich fühlen.

Zu den Herausforderungen eines dezentralen Bereitstellungsmodells gehören:

• Konsistenz: Es kann schwierig sein, sicherzustellen, dass alle Teams die organisatorischen Standards und Richtlinien einhalten, was potenziell zu Inkonsistenzen bei der App-Qualität und -Compliance führen kann.
• Governance: Die Aufrechterhaltung einer effektiven Governance über mehrere autonome Teams hinweg erfordert eine robuste Überwachung, um Datensicherheit, Compliance und die ordnungsgemäße Verwendung von Ressourcen zu gewährleisten.
• Koordination: Wenn mehrere Teams unabhängig voneinander arbeiten, kann es schwierig sein, die Bemühungen zu koordinieren und Wissen auszutauschen, sodass womöglich Arbeit doppelt erledigt wird oder Gelegenheiten zur Zusammenarbeit verpasst werden.
• Schulung und Support: Wenn die Anzahl der Teams steigt, kann die Bereitstellung konsistenter Schulungen und Unterstützung für alle Teams eine Herausforderung sein.
• Change Management: Die Steuerung von Änderungen in einer dezentralisierten Struktur kann komplizierter sein und erfordert eine klare Kommunikation und Koordination, damit Umstellungen reibungslos ablaufen.
• Skalierbarkeit: Dezentralisierung kann zwar das Wachstum fördern, aber auch zu Problemen mit der Skalierbarkeit führen, wenn sie nicht richtig gesteuert wird, da die Organisation sicherstellen muss, dass alle Teams über die erforderlichen Ressourcen und die notwendige Unterstützung verfügen.

Hybrid

Hybride Bereitstellungsmodelle für die Power Platform-Einführung kombinieren die Stärken von zentralisierten und dezentralisierten Ansätzen und bieten ein ausgewogenes Rahmenwerk, das Effizienz und Innovation maximiert. Zwei wichtige Hybridmodelle sind das Matrix- und das BizDevOps-Modell.

Matrix

Das Matrix-Modell integriert die besten Aspekte von zentralen und dezentralen Strukturen. Es verfügt über ein zentralisiertes Team von geschulten Power Platform-Spezialisten, darunter Führungskräfte in den Bereichen Change Management, Design, Bereitstellung und Architektur. Zu diesem Team gehören auch spezialisierte Trainer, die lokale Teams in der gesamten Organisation mit den notwendigen Fähigkeiten ausstatten. Lokale Teams arbeiten eng mit Experten aus der zentralen Struktur zusammen, um eine nahtlose Kommunikation und Abstimmung zwischen dem täglichen Betrieb und der Lösungsentwicklung zu gewährleisten. Dieses Modell unterstützt die Skalierbarkeit und ermöglicht es Tausenden von Personen, sich an der App-Erstellung zu beteiligen.

Um dieses Modell zu erweitern, sollten Organisationen ein Center of Excellence (CoE) einrichten, damit bei der Verwaltung des Datenbestands und der Bereitstellung von Lösungen für alle geltende standardisierte Leitlinien genutzt werden. Dieser Ansatz ist besonders effektiv für Self-Service- und kleine Teams, da sie Lösungen schnell und mit minimalem IT-Einsatz bereitstellen können.

BizDevOps

Das BizDevOps-Modell betont eine ganzheitliche Beziehung zwischen Lösungsentwicklern und Betrieb und fördert eine kontinuierliche Feedbackschleife, die die App-Entwicklung beschleunigt. Damit dieses Modell erfolgreich ist, müssen alle Teams eine klare Vorstellung von der digitalen Kultur und den strategischen Zielen des Unternehmens haben. Um einen möglichst großen Mehrwert aus den erstellten Apps zu ziehen, müssen Support, Governance und Wartbarkeit zuverlässig sein. Wenn sich die Technologie weiterentwickelt, aktualisieren Sie Lösungen, um sie auf dem neuesten Stand zu halten. Ein effektives Änderungsmanagement, einschließlich Bewusstsein und Planung, ist der Schlüssel zum Erfolg und zur Langlebigkeit der Apps.

Einige der wichtigsten Vorteile eines hybriden Bereitstellungsmodells sind:

• Ausgewogener Ansatz: Ein hybrides Modell kombiniert die Stärken von zentralisierten und dezentralisierten Modellen und stellt ein ausgewogenes Rahmenwerk bereit, das Effizienz und Innovation maximiert.
• Skalierbarkeit: Hybride Modelle können eine Einführung im großen Stil unterstützen und Tausenden von Personen die Teilnahme ermöglichen und dabei gleichzeitig die Aufsicht und Governance sicherstellen.
• Flexibilität: Diese Modelle sorgen für Anpassungsfähigkeit und ermöglichen es Teams, schnell auf sich ändernde Bedürfnisse und Prioritäten zu reagieren und gleichzeitig die Unternehmensstandards einzuhalten.
• Verbesserte Zusammenarbeit: Durch die Verknüpfung lokaler Teams mit zentralisierten Fachkräften sorgen hybride Modelle für nahtlose Kommunikation und Abstimmung, verringern das Risiko von Missverständnissen und stellen sicher, dass die Lösungen zu den Geschäftsanforderungen passen.
• Ressourcenoptimierung: Hybride Modelle optimieren den Einsatz von Ressourcen, indem sie das Know-how zentralisierter Teams und die Agilität dezentralisierter Teams nutzen.
• Verbesserte Governance: Zentralisierte Governance-Strukturen, wie z. B. ein Center of Excellence, bieten standardisierte Richtlinien und Aufsicht und gewährleisten Compliance und Datensicherheit.
• Innovation und Reaktionsfähigkeit: Lokale Teams werden dabei unterstützt, innovativ zu sein und ihre einzigartigen Herausforderungen anzugehen, was eine Kultur der Kreativität und Reaktionsfähigkeit fördert.
• Effektives Change Management: Hybride Modelle erleichtern ein effektives Change Management, indem sie eine zentralisierte Planung mit einer dezentralisierten Ausführung verbinden und so für reibungslose Umstellungen und kontinuierliche Verbesserungen sorgen.

Ein hybrides Bereitstellungsmodell bietet zwar viele Vorteile, bringt aber auch einige Herausforderungen mit sich:

• Komplexe Koordination: Das Ausbalancieren von zentralisierten und dezentralisierten Elementen erfordert eine effektive Koordination und Kommunikation, die komplex und zeitaufwändig sein kann.
• Ressourcenmanagement: Es kann eine Herausforderung sein, sicherzustellen, dass sowohl zentrale als auch lokale Teams über die Ressourcen und den Support verfügen, die sie brauchen, insbesondere wenn das Unternehmen skaliert.
• Mögliches Entstehen von Silos: Es besteht die Gefahr, dass Silos entstehen, wenn lokale Teams zu autonom und von der zentralen Governance-Struktur abgekoppelt werden.
• Schulung und Unterstützung: Es kann schwierig sein, durchgängig Schulungen und Unterstützung sowohl für zentrale als auch für lokale Teams bereitzustellen. Eventuell muss kontinuierlich in den Kompetenzausbau investierter werden.
• Ausrichtung an strategischen Zielen: Es kann eine Herausforderung sein, sicherzustellen, dass alle Teams, sowohl zentrale als auch lokale, auf die strategischen Ziele und Prioritäten des Unternehmens hinarbeiten.
• Balance zwischen Innovation und Kontrolle: Es kann schwierig sein, die richtige Balance zwischen der Ermöglichung von innovativer Arbeit durch lokale Teams und der Bewahrung der zentralen Kontrolle und Aufsicht zu finden.

Die Bewältigung dieser Herausforderungen erfordert eine gut durchdachte Strategie, eine effektive Kommunikation und einen robusten Governance-Rahmen. Insgesamt bieten hybride Modelle einen umfassenden und anpassbaren Ansatz für die Power Platform-Einführung, der eine erfolgreiche digitale Transformation im gesamten Unternehmen unterstützt.

Kundenbeispiele

Die folgenden Kundenberichte beleuchten verschiedene Betriebsmodelle und geben Einblicke darin, wie Organisationen ihre Bereitstellungsmodelle gestaltet haben, um Power Platform erfolgreich einzuführen.

Das Entwicklungsteam des Equinors Center for Enablement verfolgte einen gemischten Ansatz, um verschiedene Komponenten des Citizen-Development-Modells des Unternehmens zu zentralisieren und zu dezentralisieren. Die fünf DigiTEAMs und zertifizierten Citizen Developer von Equinor sind dezentralisiert und können so unternehmensweit auf der Grundlage der Anforderungen an die Lösungsentwicklung arbeiten. Dieser Ansatz beinhaltet häufig Fusionsteams und die gemeinsame Entwicklung mit der IT-Abteilung. Erfahren Sie mehr über das Center for Enablement und das Citizen-Development-Modell.

Zurich entwickelte ein dezentrales Betriebsmodell, um ihren großen globalen Mandanten zu verwalten, was aufgrund der zahlreichen Entwickler und Projekte in verschiedenen Sprachen und regulatorischen Umgebungen für das Wachstum unerlässlich war. Das zentrale Center for Enablement-Team kümmert sich um die zentrale Governance, während die lokalen Center for Enablement-Teams die Produktion und die lokale Governance verwalten. Dieser Ansatz mit fast 20 Teams, die nach Geschäftsbereichen oder Ländern organisiert sind, bringt Governance und Empowerment in Einklang und führt zu Vereinfachung und Innovation für die Geschäfts- und internen Kunden von Zurich. Erfahren Sie mehr über das Betriebsmodell von Zurich.

Schlumberger hat Power Platform für die digitale Transformation in seinen globalen Abläufen eingesetzt und so eine schnelle Einführung erlaubt. Dieser Erfolg wird durch ein robustes Center of Excellence (CoE) unterstützt, das sicherstellt, dass Governance-, Überwachungs- und Sicherheitspraktiken vorhanden sind. Das CoE fördert Innovationen, indem es eine strukturierte Umgebung bereitstellt, in der sowohl Citizen Developer als auch professionelle Entwickler effektiv zusammenarbeiten können. Dieser dezentrale Ansatz in Kombination mit einer zentralen Aufsicht ermöglicht es Schlumberger, seine Lösungen zu skalieren und gleichzeitig die Kontrolle und Compliance aufrechtzuerhalten. Erfahren Sie mehr darüber, wie Schlumberger Microsoft Power Platform einsetzt.